Открытие Флорентино Амегино, повернувшее историю вспять

В конце девятнадцатого века аргентинский натуралист, палеонтолог, антрополог и зоолог Флорентино Амегино тщательно исследовал геологические пласты и ископаемые останки прибрежных провинций Аргентины, что в дальнейшем принесло ему международную известность. А сделанные им открытия каменных орудий, изрезанных костей и других следов присутствия человека в Аргентине в плиоцене, миоцене и более ранних периодах, примерно 3,5 миллионов лет назад, вызвали жаркие споры в ученом мире и способствовали росту мировой известности ученого.

Целый ряд важных открытий Флорентино Амегино сделал в 1887 году, исследуя район недалеко от горы Монте-Эрмосо, расположенный на аргентинском побережье в 60 км к северо-востоку от Бахиа-Бланка. Подводя итог проделанной работе, он сказал: «Присутствие человека, или, скорее всего его предка, на этой древней стоянке демонстрируется наличием грубо оббитых кремней, подобных португальским миоценовым кремням, обработанных костей, изрезанных костей, обгорелых костей и обгорелой земли с древних кострищ». Слои, в которых были сделаны находки, относятся к плиоценовой формации, возраст которой составляет около 3,5 миллионов лет.

Среди многочисленных окаменелостей из Монте-Карло присутствует человеческий атлант (первый шейный позвонок у самого основания черепа). Амегино предполагал, что у найденного атланта примитивные черты, но америкашский антрополог Алеш Грдличка, вынес заключение, что он такой же, как у современного человека. Сделанное заключение позволило предположить, что обнаруженные в монтегермосской формации артефакты и следы огня оставлены существами современного человеческого типа.

Открытия Амегино сразу же привлекли пристальное внимание европейских ученых. Антрополог из Смитсонского Института в Вашингтоне Алеш Грдличка также заинтересовался открытиями аргентинского антрополога, но этот интерес носил враждебный характер. Грдличку сильно напугала степень поддержки, оказанной Амегино известными учеными.

Отрицавший существование людей в третичном периоде Грдличка крайне враждебно относился к сообщениям о присутствии человека на американском континенте раньше нескольких тысяч лет назад. Дискредитируя с помощью сомнительных аргументов все подобные сообщения, Грдличка не обошел своим вниманием и открытия Флорентино Амегино.

В 1910 году он посетил Аргентину, о чем написал позже в книге 1912 года «Ранний человек в Южной Америке» часто упоминая в ней факты как о каменных орудиях, так и о других следах деятельности человека, обнаруженных Амегино в монтегермосской формации. Избегая открытой критики, Грдличка написал десятки страниц с целью подвергнуть сомнению целый ряд сделанных им совместно с Амегино открытий во время пребывания в Аргентине и поставить под сомнение возраст находок. Тем самым бросая тень сомнения и на находки, сделанные Амегино ранее. Вынося заключение, Грдличка опирался на показания сопровождавшего его американского геолога Бэйли Уиллиса.

Слой, в котором были найдены каменные орудия, находился на самом верху пуэльчийской формации. С небольшими колебаниями Уиллис датировал ее плиоценом, заметив, что она состояла из «стратифицированных, немного затвердевших песков или песчаника…. отмеченных очень отчетливой переносной стратификацией и единообразием серого цвета и зерен».

Он писал, что включенный Амегино в пуэльчийскую формацию самый верхний слой представлял из себя полосу от 6 до 16 дюймов толщиной, «состоящей из серого песка, зернистых галек, кусков серого песчаника, некоторые из которых были расщеплены человеком».

Уиллисом было отмечено, что верхний слой песка, в котором и были обнаружены орудия, идентичен по строению с нижними слоями пуэльчийской формации. Но отделен от них «несогласным напластованием эрозийного происхождения», что означает отсутствие непрерывности в отложении слоев в контакте друг с другом.

Надежным индикатором для оценки временного отрезка между образованием формации над и под линией «несогласованного пластования» являлись найденные окаменелости животных. Но об этом Уиллис упомянуть забыл.

По предположению Уиллиса, любое каменное орудие не может быть древним, из чего следует, что и слой, в котором оно обнаружено, также не является древним. На деле же оказалось, что песок, в котором найдены каменные орудия, действительно мог принадлежать пуэльчийской формации, как это и предполагал Амегино. Поэтому возраст найденных им каменных орудий намного больше 2 миллионов лет.

Грдличка полагал, что пространной критики находок пуэльчинской формации будет вполне достаточно, чтобы дискредитировать найденные на той же стоянке находки из гораздо более древней монтегермосской формации. Он не оспаривал того, что найденные орудия обработаны человеком, но высказывал сомнения относительно возраста находок.

Амегино находил каменные орудия, обработанные кости и следы огня также и в сантакрукайской и энтреррийской формациях. А сантакрукайская формация относится к раннему и среднему миоцену, и возраст найденных орудий может составлять от 15 до 25 миллионов лет.

В многочисленных местах Амегино обнаружил следы огня, имевшего температуру намного выше той, которую дает обыкновенный костер. Доказательствами тому послужили найденные крупные глыбы твердой обгорелой глины и шлака. Не исключена вероятность того, что они представляют собой остатки печей для обжига и сушки глины. Или примитивных литейных производств тех существ, которые обитали на территории Аргентины в период плиоцена.

Открытия Амегино бросили вызов взглядам на человеческую историю. Именно поэтому их старались подавить и дискредитировать. Подобная практика в отношении аналогичных открытий продолжается, к сожалению, и ныне.

Михаил Осташевский.

Рейтинг: 
Голосов пока нет